Ana içeriğe geç

CHP'de '9 ihraç' krizi: Disiplin talebinde "İvedi Durum" çatlağı!

CHP Merkez Yönetim Kurulu'nun 9 milletvekilini kesin ihraç talebiyle disipline sevk etmesi, parti içinde tüzük tartışmasına yol açtı. Milletvekillerinin kaderini belirleyecek bu karar sonrası gözler, PM'yi bypas ettiği öne sürülen 'ivedi durum' istisnasını düzenleyen Madde 35/5'e çevrildi.

CHP'de '9 ihraç' krizi: Disiplin talebinde "İvedi Durum" çatlağı!
Odatv
16

CHP'de 9 milletvekilinin Merkez Yönetim Kurulu kararıyla ihraç istemiyle Yüksek Disiplin Kurulu'na sevk edilmesi, parti kulislerinde yeni bir hukuki tartışmanın fitilini ateşledi. İhraç sürecine itiraz, kararın alınış biçimine ve parti tüzüğünün nasıl yorumlandığına yoğunlaştı. Kararı Odatv’ye değerlendiren CHP’li hukukçu bir milletvekili, parti yönetiminin tüzükteki "istisnai" bir maddeye dayanarak hareket ettiğini belirtti. CHP'li vekil yapılan bu işlemin hukuken her yöne çekilebilecek zorlama bir yoruma dayandığını savundu. Şimdi gözler, disiplin sürecinin yasal zeminine ve usul tartışmalarına çevrildi.

​PM BYPAS MI EDİLDİ? "İVEDİ DURUM" MUAMMASI

CHP tüzüğüne göre milletvekillerinin yargılanacağı ve disipline sevk edileceği mercilerin normal şartlarda net olduğunu belirten hukukçu vekil, tüzüğün 35/1, 35/2 ve 35/3. fıkralarının kuralları açıkça koyduğunu ifade etti. Normal prosedürde bir milletvekilinin disipline sevk edilebilmesi için Parti Meclisi kararı gerektiğini hatırlatan vekil, MYK'nın bu olayda tüzüğün 35/5. fıkrasında yer alan "ivedi durum" hükmünü işlettiğine dikkat çekti.

​Ancak bu noktada ciddi bir muamma olduğunu belirten hukukçu milletvekili şu eleştiriyi getirdi:

​"Beşinci fıkradaki hüküm tüzükte vardır, doğrudur. Ancak buradaki 'ivedi durum' nedir? Ortada gerçekten ivedi bir durum var mıdır, yok mudur? Bu tamamen yoruma açık ve takdire bırakılmış bir konu."

​TÜZÜKTEKİ KELİME OYUNU: "MİLLETVEKİLİ" Mİ, "ÜYE" Mİ?

Tartışmanın asıl düğüm noktası ise tüzükteki kavram karmaşasında yatıyor. Hukukçu vekil, tüzüğün ilgili diğer fıkralarında milletvekiline işaret eden "TBMM üyesi" ifadesinin açıkça zikredildiğini, ancak MYK'nın yetki devri aldığı 35/5. fıkrada yalnızca "bir üye" ifadesinin kullanıldığını belirtti.

​Bu durumun hukuken sakat olduğunu savunan vekil, şu analizi yaptı:

​"Eğer tüzük yapıcı, o 35/5. fıkradaki istisnai yetkiye milletvekillerini de dahil etmek isteseydi, fıkraya açıkça 'milletvekili' ibaresini de eklerdi. Orada sadece 'üye' deniyor. Tabii karşı tarafın argümanı da hazır: 'Milletvekili de nihayetinde bir parti üyesidir.' Ne yazık ki hukuk, zorlandığı zaman her tarafa çekilebiliyor. Bu olayda da biraz öyle olmuş, tüzük sınırları zorlanarak bu karar verilmiş."

​CHP'de ihraç istemiyle sevk edilen 9 vekil hakkındaki son kararı Yüksek Disiplin Kurulu verecek.

Sezim Sungur

Odatv.com

Kaynağa Git

İlgili Haberler