Soruşturma konusu olay, Ankara'nın Kızılcahamam ilçesinde görülen bir davada yaşandı. Avukat E.Ç.'nin sunduğu savunma dilekçesinde yer alan Yargıtay kararlarının esas ve karar numaralarının hatalı olduğu ortaya çıktı.
Duruşma sırasında karşı taraf avukatının dikkat çektiği hata üzerine mahkeme, kararların UYAP sisteminde belirtilen şekliyle bulunamadığını tespit etti. Aynı gün Ankara Barosu ile Cumhuriyet Başsavcılığı'na bildirimde bulunuldu.
AVUKATIN SAVUNMASI
Hakkında soruşturma başlatılan avukat E.Ç. ise dilekçenin içeriğinde herhangi bir değişiklik yapılmadığını savundu. Yalnızca metni içtihatlarla desteklemek amacıyla yapay zekâdan yararlandıklarını söyledi.
"Üç avukat birlikte çalışıyorduk ancak dilekçedeki imza bana aitti. Hazırladığımız metnin içeriğini değiştirmedik. Yapay zekâ, mevcut Yargıtay kararlarını ekledi ancak bu kararlara ait künyeleri yanlış yazdı" dedi.
“İÇERİK DOĞRU, NUMARALAR YANLIŞTI”
Kararların tamamen uydurma olmadığını savunan avukat, "Daire numaraları ve karar künyeleri yanlış yazılmıştı. İçerik doğruydu, numaralar yanlıştı" ifadelerini kullandı. Savcılık ifadesinde kendisine yöneltilen suçlamanın açık şekilde belirtilmediğini öne sürdü. "Ortada sehven yapılmış bir hata var. Kasıt yok" savunması yaptı.
''MESLEK HAYATIMDAKİ İLK SORUŞTURMA''
Avukat E.Ç., yaşadığı sürecin ardından meslektaşları arasında da şaka konusu olduğunu belirtti. 25 yıllık meslek hayatında ilk defa hem savcılık hem de baro aşamasında bir soruşturmayla karşı karşıya kaldığını söyledi.
