T.C. İSTANBUL ANADOLU 23. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNDEN
Sayı: 2024/455 Esas 29.06.2026
Konu: İlanen Tebligat
Davacı, HASAN KAKŞİ ile Davalılar, OZAN YALNIZ, SİNEM YALNIZ arasında mahkememizde görülmekte olan Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davası nedeniyle;
Dahili DavalıOZAN YALNIZ adına, Jerzego Zulawskiego 8A/5 Krakow 31-145 9951 Polonya Cumhuriyeti ve Rakowicka 20H/25Krakow9951 Polonya Cumhuriyeti adreslerine gönderilen tebligatların yapılamayıp iade edildiği, yapılan kolluk araştırmasında da adresi tespit edilemediğinden mahkememizce ilanen tebligat yapılmasına karar verilmiş olup;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imzalanmış avukatlık sözleşmesi bulunduğunu, müvekkilinin üzerine düşen tüm sorumluluğu yerine getirmesine rağmen; Bornova 6. Noterliği'nin 06/03/2015 tarih ve 03849 Yevmiye numaralı azilnamesi ile "işi ihmal edip savsakladığı, sözleşme hükümlerine uymama ve sözleşme hükümlerine aykırı davrandığı" gerekçesi ile haksız olarak azledildiğini, davalı tarafın Ramzcy Motosiklet San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. ve 16/11/2006 tarihi ortaklık sözleşmesindeki haklarının müvekkili tarafından yapılan organize çalışmalarının tüm detaylarının öğrenilmesi nedeni ile Av. Hasan Kakşi'ye ücret ödememek için azledildiğini, maddi ve manevi kayıplara uğradığını, davanın kabulüne, şimdilik 30.000.00 TL vekalet ücretinin azil tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsiline. karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup uzman bilirkişi Doç. Dr. Fulya Erlüle tarafından verilen 26/06/2017 tarihli raporda özetle; dava tarafları arasında bir Avukatlık sözleşmesi bulunduğunun tartışmasız olduğu, bu sözleşmenin Avukatlık Kanunu uyarınca haklı sebeplere dayanarak müvekkilce sona erdirildiğinde Avukat'ın ücrete hak kazanamayacağı, bu çerçevede sözlemeyi sona erdiren tarafın sona erdirme bildiriminde bir sebep belirtmesine gerek olmadığı, düşünülebilirse de yargılamada haklı sebebin somut olarak ortaya konması gerektiğini, olayda davacı Avukat'a davalılar tarafından hangi davranış üzerinden sözleşmeye aykırılık olgusu yöneltildiğinin anlaşılamadığını, bu noktada haklı sebep teşkil eden güven ilişkisini bozan, özensizlik olarak kendini gösteren vakıaların ispatı sağlanamadıkça davanın kabulünün gerekeceği kanaatinin mütalaa edildiği görülmüştür.
Dosya hesap bilirkişisine tevdi edilmiş olup uzman bilirkişi Av. Figen Aydın Bulut tarafından verilen 16/04/2018 tarihli kök rapor ve26/10/2020 tarihli ek raporda özetle; taraflar arasında vekâlet ilişkisinin kurulduğu 29/12/2014 ile vekâlet ilişkisinin 16/03/2015 ve 01/04/2015 tarihlerinde tebliğ edilen azilnamelere kadar davam etmiş ve dosya münderecatında bulunan Doç. Dr. Fulya Erlüle tarafından hazırlanan raporda da davacıya atfedilen özensizliğin olaylarla ispat edilememesi nedeni ile davanın kabulü yönünde görüşünü bildirdiği; taraflarca imzalanan Avukatlık sözleşmesine aylık hukuki danışmanlık sözleşmesi imzalanmış olup, sadece "Davalara İlişkin Ücretlendirme" şeklinde düzenleme yapılmış olduğundan diğer işlemlerin danışmanlık hizmeti içerisinde bulunduğu ve her ayın başında danışmanlık hizmeti ödenmesi nedeni ile 2015 yılı Mart ayına ilişkin 1.500.00 TL+KDV aidata hak kazandığı, kök raporda herhangi bir değişiklik gerektirecek yeni bir bilgi ve belge sunulmadığından kök raporda yer alan tespitlerin geçerli olduğu yönünde görüş ve kanaatinin mütala edildiği görülmüştür.
Dava dilekçesinin tebliğinden itibaren iki hafta içinde HMK'nın 129. Maddesinde belirtilen zorunlu unsurları içeren cevap dilekçesi ile delil olarak gösterdiğiniz belgeleri dilekçenize ekleyerek vermeniz, başka yerlerden getirtilecek belgelere ilişkin bilgileri vermeniz, gerekirse tespit edilecek gider avansını yatırmanız, cevap dilekçesi vermemeniz halinde dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacağınız hususu ile dava dilekçesi, tensip zaptı, bilirkişi raporları ve belirlenen duruşma tarihinin 07/10/2026 günü saat: 14:00'a bırakıldığı ilanen tebliğ olunur.
#ilangovtrBASIN NO: ILN02500050
