43 yıldır evli olan çift, karşılıklı olarak Aile Mahkemesi'nde boşanma davası açtı. Emekli öğretmen olan kadın, memur emeklisi eşinin şans oyunlarına bağımlı olduğunu, evin faturalarını ödemediğini ve yargılamayı uzatmak amacıyla dava açtığını öne sürdü.
Kadın, 1981 yılında evlendikleri eşinin zaman zaman "sen kadın mısın, geri zekalının önde gidenisin" şeklinde ifadeler kullandığını da iddia etti.
Erkek ise mahkemedeki savunmasında evlilik birliğinin bozulmasına eşinin davranışlarının neden olduğunu ileri sürdü. Eşinin kendisine kötü davrandığını, hakkında asılsız iddialarda bulunduğunu, sade bir yaşam sürmesine rağmen hakaret ve psikolojik baskıya maruz kaldığını savundu.
İLK DERECE MAHKEMESİ KADINI AĞIR KUSURLU BULDU
Dosyayı inceleyen Aile Mahkemesi, erkeğin evlilik sürecinde şans oyunları oynadığını, evin ihtiyaçlarını karşılamadığını ve borçları nedeniyle alacaklıların eve geldiğini belirledi. Mahkeme ayrıca kadının da eşine hakaret ettiğini tespit etti.
Kararda, kadının eşinin ailesiyle görüşmesini engellediği, eve misafir kabul etmediği ve sürekli ev eşyalarını değiştirerek gereksiz harcamalar yaptığına dikkat çekildi.
Mahkeme, her iki tarafın da kusurlu olduğuna ancak kadının daha ağır kusurlu bulunduğuna hükmetti. Bu doğrultuda tarafların boşanmasına karar verilirken, kadının maddi ve manevi tazminat ile yoksulluk nafakası talepleri reddedildi. Erkek lehine ise 5 bin lira maddi ve 5 bin lira manevi tazminata hükmedildi.
DOSYA YARGITAY'A KADAR TAŞINDI
Karar istinafa götürüldü. Bölge Adliye Mahkemesi, tarafların eşit kusurlu olduğu değerlendirmesinde bulundu. Dosyanın Yargıtay 2. Hukuk Dairesi'nden dönmesinin ardından Aile Mahkemesi ilk kararında direndi. Bölge Adliye Mahkemesi de önceki kararını koruyunca dosya bu kez Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun önüne geldi.
YARGITAY'DAN EMSAL NİTELİĞİNDE KARAR
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, dosyaya ilişkin değerlendirmesinde kadının eve misafir kabul etmemesi ve ev eşyalarını sürekli değiştirmesini kusur değerlendirmesinde dikkate aldı.
Kararda şu ifadelere yer verildi:
"Dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; erkek eşin şans oyunları oynayıp borçlarını ödemediği, buna karşılık kadın eşin de erkeğe hakaret ettiği, erkeği evden kovduğu, yatakları ayırdığı, eve misafir kabul etmediği ve ev eşyalarını sürekli değiştirip masraf yaptığı görülmektedir. Bölge adliye mahkemesi kararında erkek eşe ‘eşine ve çocuklara küfür ettiği’ vakıası kusur olarak yüklenmişse de bu konudaki tanık ifadelerinin çelişkili olmasından dolayı davalı-davacı erkeğe ‘eşine ve çocuklara küfür ettiği’ vakıasının kusur olarak yüklenmesi doğru değildir.
Gerçekleşen bu kusurlu davranışlar karşılaştırıldığında tarafların kusurlarının birbirine denk olduğundan bahisle, eşit kusurlu sayılamayacakları, boşanmaya sebep olan olaylarda kadının ağır, erkeğin ise az kusurlu olduğu hususu tartışmasızdır. Hâl böyle olunca tarafların eşit kusurlu olduğunun kabulü ile dosya kapsamına uygun düşmeyen bu kusur belirlemesine bağlı olarak erkek eşin tazminat taleplerinin reddine karar verilmesi açıklanan yasal düzenleme ve ilkelere uygun değildir."
Kurul, bu değerlendirmeyle kadının ağır kusurlu olduğuna ve erkek lehine maddi ile manevi tazminata hükmedilmesi gerektiğine karar verdi.
Haber Kaynağı : İHA
