AB'nin karar alma sürecini hızlandırması, veto kullanımını sınırlaması ve kurumsal yapısını başka yollarla güçlendirmesi gerektiğine dair tartışma yeni değil.
Bu uçurum giderek teknolojik bir boyut da kazanıyor; AB kurumları iş yüklerini yönetmek için yapay zeka araçlarını denerken, birçok başkent aynı yönde ilerlemekte geride kalıyor.
Oysa, tek tek AB üye devletlerinin Birliğin hızlanan yasama temposuna ayak uydurup uydurmadığı ya da ulusal tutumlarını etkili biçimde yansıtıp yansıtmadıkları neredeyse hiç tartışılmıyor.
AB Komisyonu'nun, yerel etkisini ve politika farkındalığını artırmak için Komisyon görevlilerini üye ülkelerin başkentlerine göndermeyi düşündüğü bildirilirken, üye devletler Brüksel'deki kendi temsilcilikleri söz konusu olduğunda aynı çabayı göstermiyor.
Kurumlar arası çekişmeler
Elbette büyüklük her şey demek değil. Bazı küçük AB üye devletleri, daha küçük bürokrasilere rağmen etkili olabiliyor; ancak çoğu, AB işlerine dair eskimiş yaklaşımları nedeniyle çok çeşitli sorunlarla karşı karşıya.
Sorun; insan kaynağı eksikliğinden, yetenekli personel bulma ve elde tutma zorluklarından, Daimi Temsilcilikler ile üye devletlerin başkentleri arasındaki zayıf koordinasyondan, bakanlık düzeyinde AB politika yönetimine yatay bir bakış açısının olmamasından ve bütçe ya da siyasi kısıtlar nedeniyle personel sayısını artırmak imkânsız hale geldiğinde yeni teknolojik çözümler benimsenememesinden oluşan geniş bir yelpazeye yayılıyor.
Sonuçta, bazı üye devletler AB'nin yasama sürecine aktif katılımcılar olmak yerine, yalnızca gözlemci ve tepki veren aktörler konumuna düşüyor.
Bu ülkeler için AB'nin yasama gündemini proaktif biçimde şekillendirmek tamamen söz konusu bile değil.
Tek Pazar ve AB'nin pragmatik bir federasyona doğru ilerlemesi üzerine tartışmaların giderek önem kazandığı şu dönemde, özellikle daha küçük üye devletlerin, daha etkili ülkelerin ve hatta AB kurumlarının iyi uygulamalarını örnek alarak AB politikasına ilişkin temsiliyetlerini güçlendirmeleri gerekiyor.
Söz konusu olan ne?
Ulusal hükümetlerin temsilcileri Brüksel'de, ekonomilerini, sanayilerini ve vatandaşlarını etkileyen çok çeşitli politika alanlarını kapsayan yaklaşık 140 komite ve çalışma grubunda görev yapıyor.
AB'nin yasama temposu artarken, geçmişte işe yarayan yöntemler bugün ya da gelecekte artık yeterli olmayabilir.
Ülkelerin Brüksel'deki Daimi Temsilciliklerinin tam büyüklüğünü ve görev alanını takip etmek ünlü biçimde zordur; ancak Danimarkalı düşünce kuruluşu Europa'nın 2019 tarihli raporuna göre, personel sayısı üye devlete bağlı olarak 69 ile 200 temsilci arasında değişiyordu.
2019 raporuna göre Almanya, Fransa, Belçika, Avusturya gibi Batı Avrupa ülkeleri 150 ila 200 personelle başı çekiyordu. Orta grupta yer alan Romanya (o dönemde AB Konseyi Başkanlığını yürütüyordu), Birleşik Krallık, İtalya, İspanya, Hollanda, İsveç, Polonya, Çekya, Finlandiya ve İrlanda'nın ise 103 ile 147 arasında çalışanı vardı.
Üçüncü grupta ise Litvanya, Portekiz, Macaristan, Slovakya, Lüksemburg, Hırvatistan, Danimarka, Estonya, Kıbrıs, Slovenya ve Letonya gibi çoğunluğu küçük ya da Doğu Avrupalı üye devletler bulunuyordu; bunların personel sayısı yalnızca 69 ila 89 arasındaydı, yani Batılı muadillerinin iki ila üçte biri kadar.
Büyüklük kaliteyle eşdeğer olmasa da, yeterince temsil edilmeyen ülkeler AB gündemini anlamlı biçimde etkilemekte çoğu zaman zorlanıyor.
Bu insan kaynağı açığı, dışarıdan yetenekli isimleri işe almanın zorlaştığı ve çekirdek ekibin aşırı yük altında kaldığı AB Konseyi Dönem Başkanlıkları sırasında en görünür hâle geliyor.
AB genelinde eşit olmayan paydaş ekosistemleri
Demokratik ülkelerde karar vericilerin gündemleri doğal olarak seçmenleri tarafından da şekillendirilir ve etkilenir; seçmenler sanayi temsilcileri, bağımsız uzmanlar, kanaat önderleri ve sivil toplum aracılığıyla temsil edilir.
Ne var ki ekosistemi sınırlı olan üye devletlerde AB işleri söz konusu olduğunda, AB politikası ile farklı paydaşlar arasındaki bağ zayıftır.
Sonuç olarak, karar vericiler en çok ihtiyaç duydukları anda nadiren zamanında ve yapıcı geri bildirim alır; bu da onları yalnızca kurumlar arası diyaloga ya da birkaç girişken paydaşla sınırlı temaslara dayanarak karar vermeye zorlar.
Avrupa özel sektörünün STK'lara karşı hayırseverlik temelli bir yaklaşım benimsememesi ve AB genelinde sanayi birliklerinin ekosistem odaklı bir anlayışla hareket etmemesi başlı başına ayrı bir yazı konusu; ancak bundan en çok küçük üye devletler zarar görüyor.
Bu ülkelerde sanayi daha küçüktür; yerel ticaret birlikleri ayakta kalabilmek için çoğu zaman herkesi kapsayan geniş şemsiye örgütler şeklinde çalışmak zorunda kalır, bu da uzmanlaşmalarını sınırlar. Üstüne, görece küçük olan medya sektörü de AB gündemini proaktif ve bağlamlı biçimde takip edecek kapasiteden yoksundur.
Küçük üye devletlerde AB politikasına ilişkin kamuoyu tartışmalarının niteliği düşüktür; en iyi ihtimalle gecikmeli, en kötü ihtimalle ise hiç yoktur.
Çoğu zaman, AB mevzuatı üzerine kamuoyu tartışması ancak değişikliklerin sınırlı olduğu uyarlama aşamasında başlar. Bunun sonucunda da tartışma, parlatılmış resmî AB basın bültenleri ile kaderci, aşırı eleştirel ve karamsar bir yaklaşım arasında sıkışmış, yüzeysel bir düzeyde kalır.
Örnek alınabilecek AB ve İrlanda istişare mekanizmaları
AB'nin “Have Your Say” platformu gibi paydaş istişare mekanizmaları haklı paylarını eleştiriden alsa da, yine de üye devletler düzeyinde de kopyalanması gereken kapsayıcı ve şeffaf modeller sunuyor.
İrlanda gibi ülkeler, açık ve şeffaf kamu istişare sistemleriyle bu yaklaşımı şimdiden hayata geçirmiş durumda.
İrlanda'da farklı paydaşlar, yalnızca ülkenin AB Konseyi Dönem Başkanlığı öncelikleri hakkında değil, aynı zamanda şu sıralar AB gündeminin merkezinde yer alan belirli yasa tasarıları hakkında da görüş bildirmeye davet ediliyor; örneğin, AB'nin Dijital Ağlar Yasası'na ilişkin geri bildirim çağrısı.
Bazıları, yerel kamu sektörünün farklılaşan görüşleri yönetemeyeceğinden ve bunun daha fazla kaosa yol açabileceğinden endişe edebilir; ancak çoğu ülkenin kullandığı geleneksel kamu istişare yöntemlerinin (yuvarlak masa toplantıları ve ad hoc buluşmalar gibi) artık işe yaramadığı açık.
Bakış açıları ne kadar kutuplaşmış olursa olsun, tüm ilgili tarafların AB konularındaki görüşlerini kamuoyu önünde dile getirebileceği yeni çerçeveler oluşturmak; şeffaflığı artırır, karar vericilerin hesap verebilirliğini güçlendirir, hem yerel hem de AB kurumlarına duyulan güveni pekiştirir ve AB gündemine yönelik genel ilgi ve katılımı canlı tutar.
İnsan kaynağı artışının ötesinde neler mümkün
Bürokrasinin zaten çok şişkin olduğu yönündeki argümanı çürütmek zordur; özellikle de kamu harcamalarına ve kamu borcuna daha tutumlu yaklaşan ülkelerde.
Ancak AB işleri, hükümetlerin tasarrufa gitmesi gereken bir alan değil; hele ki AB, daha önce yerel ihtiyaç ve bakış açıları için bir miktar esneklik tanıyan Direktiflerin sayısını azaltarak, uyumlaştırılmış kurallara sahip daha bütünleşik bir Tek Pazar'a doğru ilerlerken.
Yalnızca AB kurumlarındaki personel sayısına ilişkin mevcut veriler bile, Maliye Bakanlıkları ve karşı çıkanlar için AB'de yasama faaliyetinin kapsamlı ve karmaşık olduğunu ve sürece yapıcı biçimde katılmak için yeterli yatırım gerektiğini anlamaya yetecek bir argüman olmalı.
Bununla birlikte, personel için daha fazla kaynak ayırmak ya da paydaş istişare platformları kurmak tek başına sihirli çözümler değil.
Bakanlıklar arasındaki zayıf yatay koordinasyon, kurumsal hafızayı koruyamama ve zaman baskısı gibi diğer sorunlar da özel yapay zeka çözümlerinden (Avrupa teknolojisi için önemli bir fırsat) başka araçlara uzanan teknolojik yaklaşımlarla ele alınabilir.
Daha da önemlisi, bu araçlar üzerinde çalışmaya başlamak, ilgili verileri toplamak ve idari yapıların taslağını çıkarmak, ülkeleri AB işleri konusundaki mevcut işleyişlerini doğal olarak yeniden düşünmeye zorlayacaktır.
Son olarak, AB Komisyonu'nun daha iyi düzenleme konulu son Bildirimi, yasama sürecini iyileştirmek üzere yeni bilişim araçları devreye sokma planlarını ortaya koyuyor.
Komisyonun, yapay zekaya hazır bir kuruma dönüşmek istediği bildiriliyor; Estonya hükümeti ise (kamu sektörü dâhil) yapay zekanın kullanımını en üst siyasi düzeyde önceliklendiriyor.
Görünen o ki hem AB kurumları hem de bazı üye devletler, yapay zeka özel sektörde iş verimliliğini artırıp zaman kazandırıyorsa, aynı derecede kamu sektörüne de yardımcı olması gerektiğini — ister ülke içinde ister Brüksel'de — kavramış durumda.
Bu yazı ilk olarakEU Tech Loop(kaynak İngilizce)sitesinde yayımlandı ve bir içerik paylaşım anlaşması kapsamında Euronews'te yeniden yayımlandı.
