Greenpeace, Avrupa Birliği ülkelerinin, yılın başında petrol ve gaz fiyatlarında sert bir tırmanışa yol açan İran’daki savaşın tetiklediği enerji maliyetlerindeki artışa karşı aldığı farklı önlemlerde “derin bir yapısal tutarsızlık” bulunduğunu vurguluyor.
ABD ve İsrail’in 100 günden uzun süre önce İran’a başlattığı saldırı, Tahran’ın Hürmüz Boğazı’nı kapatma kararı nedeniyle dünya genelinde eşi benzeri görülmemiş bir enerji şokuna yol açtı. O tarihten bu yana Washington ile Tahran arasındaki bitmeyen bilek güreşi sektördeki belirsizliği daha da artırmaktan başka bir işe yaramadı.
Avrupa’da akaryakıt fiyatlarındaki artış hâlâ fazlasıyla hissediliyor; İspanya’da zam oranı yüzde 34’ü aşmış durumda. Bu tablo karşısında AB ülkeleri, krizin vatandaşların cebindeki etkisini asgariye indirmek için aceleyle çeşitli önlemler devreye soktu.
“Greenpeace’in geliştirdiği metodolojik analiz, incelenen AB ülkelerinin İran’daki savaşın yol açtığı enerji krizine verdiği yanıtta derin bir yapısal tutarsızlık olduğunu ortaya koyuyor” diyor çevre örgütü. Kuruluş, perşembe günü yayımlanan “Fosil kurtarma mı, enerji dönüşümü mü? Ormuz krizi karşısında İspanya” başlıklı raporunu hazırlamak için Avrupa bloğundan yedi ülkenin –İspanya, Almanya, Hollanda, Yunanistan, İrlanda, Portekiz ve İsveç– tepkilerini mercek altına aldı.
Greenpeace ayrıca, Avrupa’nın temiz enerjiye yönelimini güçlendirmek için bu “kaçırılmayacak fırsattan” yararlanılmadığını vurguluyor. “İncelenen ülkelerin hiçbirinin planları enerji dönüşümüyle tam anlamıyla uyumlu değil; tam tersine, daha fazla kaynağı ‘fosil kurtarma’ya ayırıyorlar.”
Avrupa'nın tepkisinde İspanya başı çekiyor
Bruegel düşünce kuruluşunun verilerine (kaynak İspanyolca) göre, Avrupa hükümetleri savaşın enerji faturalarına etkisini hafifletmek amacıyla toplamda yaklaşık 11,8 milyar avro tutarında yardım paketi onayladı.
İspanya özelinde ise Bakanlar Kurulu, fiyat artışlarıyla mücadele amacıyla onayladığı (kaynak İspanyolca) bir Kraliyet Kararnamesi ile 5 milyar avroyu aşan bir planı yürürlüğe soktu; önlemler 30 Haziran 2026’ya kadar geçerli olacak. Karşılaştırma için; Almanya krizi hafifletmeye 1,62 milyar avro ayırırken, Hollanda 970 milyon, Yunanistan 800 milyon, İrlanda 760 milyon, Portekiz 470 milyon ve İsveç 430 milyon avro bütçe ayırdı.
İspanyol planının omurgasını mali önlemler oluşturuyor. Pedro Sánchez hükümeti, akaryakıt, elektrik, doğal gaz ve fiyatı ayrıca üst sınırla dondurulan tüp gaz dahil tüm enerji türlerinde KDV’yi yüzde 21’den yüzde 10’a indirdi.
Greenpeace, raporunda, İspanyol hükümetinin açıkladığı paketlerin “şüphesiz” AB ülkeleri arasında “en kapsamlısı ve en yüksek bütçeli olanı” olduğunu kabul etse de, önlemlerin ayrım gözetmeyen niteliğini eleştiriyor ve bunların “ailelere doğrudan gelir transferleri ya da belirli meslek gruplarına yönelik destekler” yerine tercih edildiğine dikkat çekiyor.
“Son yıllarda yenilenebilir enerjiye kararlı bir şekilde yönelmiş olmamız, enerji faturalarındaki artıştan ülkeyi korudu ve çevremizdeki diğer ülkelere göre bizi daha iyi hazırlıklı hâle getirdi. Ancak enerji tüketimimizin yüzde 75’i hâlâ fosil kaynaklardan geliyor ve yılda yaklaşık 22 milyar avroluk enerji ithalatımız var. İspanya, ekonomiye, cebe ve iklime zarar veren oynak ve kirli enerji kaynaklarına bağımlılıktan kurtulabilmiş değil” diye konuşuyor Euronews’e Greenpeace sözcüsü Carlos García Paret.
Rapor, özellikle güneş ve rüzgâr enerjisinde olmak üzere İspanya’nın yenilenebilir kaynakların hayata geçirilmesinde diğer ülkelere kıyasla daha hızlı yol aldığını teslim ediyor. Ancak Greenpeace, bu yayılımın birçok durumda uygun bir toplumsal ve bölgesel planlama olmaksızın gerçekleştiği, bunun da yerel düzeyde çatışmalara yol açtığı ve kazançların büyük sanayi aktörleri arasında yoğunlaştığı uyarısında bulunuyor.
Çalışma, enerji dönüşümünün yalnızca bir kaynak türünün bir başkasıyla değiştirilmesiyle sınırlı kalamayacağını, bununla birlikte piyasada yapısal reformlar, öz tüketimin teşviki, yerel enerji topluluklarının desteklenmesi ve talebin kalıcı biçimde azaltılmasıyla desteklenmesi gerektiğini vurguluyor.
Buna karşın örgüte göre, “kirletici enerji türlerini teşvik etme eğilimi neredeyse tüm kıtada ortak bir payda”. “Neredeyse bütün ülkeler, enerjide genel vergi indirimleri ile akaryakıt ve gübreye verilen doğrudan sübvansiyonlardan oluşan, en geriletici üç aracın uygulanmasında tamamen aynı çizgide buluşuyor.”
Faturayı kim ödüyor?
Raporun bir diğer ayağını ise enerji yoksulluğu oluşturuyor; bu olgu, incelenen dönemde İspanya’da bir kez daha derinleşti. STK, yüz binlerce hanenin, giderek kabaran faturaları ödeyemediği için ısınma, soğutma ya da aydınlatma gibi temel enerji tüketimini kısmak zorunda kaldığını vurguluyor.
García Paret, “Funcas, İspanya Merkez Bankası ve bizzat Avrupa Komisyonu gibi kurumların da belirttiği üzere, gaz ve akaryakıta yönelik genel vergi indirimlerinin –İspanya örneğinde yaklaşık 2,3 milyar avroya ulaşan– çok yüksek bir maliyeti var ve etkinliği ciddi biçimde tartışmalı” diyor. “Bu kurumlar bunun yerine, kamu kaynaklarının daha kırılgan kesimlere ve sektörlere yönelik hedefli çözümlere yönlendirilmesini tavsiye ediyor.”
Rapor, elektrik sosyal tarifesi ve diğer yardımların etkileri kısmen hafiflettiğini kabul etse de, Greenpeace bu araçların yetersiz, bürokratik ve hedeflemesi zayıf olduğunu, düzensiz gelire sahip çalışanlar ya da kirada yaşayan aileler gibi geniş bir kırılgan nüfus kesimini dışarıda bıraktığını savunuyor.
Belgede, “Fosil yakıt endüstrisinin açgözlülüğüne karşı halkı ve ekonomiyi koruyacak radikal çözümlere ihtiyaç var; bunun için özellikle tarım sektöründe gelir güvencesi, toplu taşımaya ek kaynak, binaların hızlandırılmış ve kapsayıcı enerji yenilemi ve gübre tuzağından çıkmaları için tarım sektörüne destek gibi uzun vadeli araçlara yönelmek gerekiyor” deniliyor. “Ayrıca, vatandaşların kontrolünde akıllı ve kapsayıcı bir elektrifikasyonun teşvik edilmesi ve son aylarda spekülasyondan en fazla kazanç sağlayan, en çok kirleten şirketlerin daha yüksek vergilendirilmesi şart.”
